Практические аспекты привлечения владельца Интернет-магазина к уголовной ответственности за незаконное использование торговых марок (в аспекте ст.229 УК Украины)

Нормами ст. 214 Уголовно-процессуального кодекса Украины предусмотрено, что следователь, прокурор безотлагательно, но не позднее 24 часов после представления заявления, сообщение о совершенном уголовном правонарушении или после самостоятельного выявления им с любого источника обстоятельств, которые могут свидетельствовать о совершении уголовного преступления обязан внести соответствующие сведения в Единый реестр досудебных расследований.

Учитывая особую специфичность и нетипичность уголовного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 229 Уголовного кодекса, подачи заявления о совершении такого уголовного преступления обычно не приводит к внесения соответствующих сведений в ЕРДР.

Так, следователи вносят заявление в Журнал Единого учета и сообщают, что сведения, которые бы указывали на совершение уголовного преступления отсутствуют.

В результате, заявитель – то физическое лицо, права которого нарушены путем приобретения поддельного/ некачественного / «Безгарантийного» товара в Интернет-магазине, то правообладатель торговой марки, вынужден обращаться в суд (следственного судьи) с жалобой на бездействие следователя в порядке, предусмотренном ст. 303 УПК Украины, с целью обязательства последнего внести соответствующие сведения в Единый реестр досудебных расследований.

Обычно, судебное заседание по рассмотрению жалобы на бездействие следователя назначается в течение одного-двух месяцев со дня подачи такой жалобы.

Итак, еще до начала уголовного производства по ст. 229 УК Украины сталкиваемся с дополнительными затратами времени.

В дальнейшем, достаточно проблематично «уголовной» установления размера ущерба, причиненного потерпевшему владельцем Интренет-магазина, в связи с возможным отсутствием материального ущерба как таковой или недостаточностью ее размера для квалификации деяния как уголовного преступления.

Так, даже ч. 1 статьи 229 УК Украины предусмотрена уголовная ответственность за незаконное использование знака для товаров и услуг, фирменного наименования, квалифицированного указания происхождения товара, или иное умышленное нарушение права на эти объекты, если это причинило материальный ущерб в значительном размере.

Материальный ущерб считается причиненным в крупном размере, если его размер в двадцать и более раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан, причем для квалификации уголовных преступлений необлагаемый минимум доходов граждан приравнен к размеру налоговой социальной льготы, определенной подпунктом 169.1.1 пункта 169.1 статьи 169 раздела IV Налогового кодекса Украина для соответствующего года, и достигает 50% размера прожиточного минимума для трудоспособного лица.

Например, налоговая социальная льгота в 2019 году составляет 960,50 грн., то есть для привлечения лица к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 229 УК Украины необходима имеется материальный ущерб в минимальном размере 19210,00 грн; по ч. 2 ст. 229 УК Украины — 192100,00 грн.

Итак, сталкиваемся с необходимостью проведения достаточно расходных «контрольных» закупок для «создания» материальный ущерб в определенном УК Украины размере.

При осуществлении досудебного расследования уголовного производства по признакам уголовного преступления, предусмотренного ст. 229 УК Украины, сталкиваемся с долгосрочным установлением свидетелей или вообще их отсутствием, нежеланием последних давать показания или не сохранением свидетелями соответствующих доказательств (скрин-шотов переписки, чеков, платежных поручений и т.п.) приобретение определенных товаров в интернет-магазине.

Кроме того, много времени тратится как на судебное обеспечение осуществления следственных (розыскных) действий: обыски, аресты имущества или сайтов, поскольку по каждому обыску, временного доступа ареста необходима Постановление следственного судьи, так и на судебное обжалование бездействия следователя по обязательства вязания последнего такие следственные (розыскные) действия все же осуществить.

Как мы уже констатировали в статье «Проблемы определения размера причиненного ущерба при привлечении к уголовной ответственности за незаконное использование прав на ТМ (ст. 229 УК), при проведении экспертизы или экспертного исследования по вопросам определения размера материального ущерба, причиненного в результате использования без разрешения знака для товаров и услуг, размер ущерба устанавливается экспертами в полном объеме, в лучшем случае — по методу роялти, вследствие чего Сообщение о подозрении владельцу Интернет-магазина может быть осуществлено только по ч. 1 ст. 229 УК, санкция которой — штраф от одной до двух тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан (то есть от 17000,00 грн. До 34000,00грн.).

И напоследок. Самым сложным во время уголовного производства по ст. 229 УК является восстановление собственного субъекта уголовного преступления, то есть идентификация конкретного физического лица в качестве владельца доменного имени или Интернет-магазина и осуществления правовой квалификации действий хост-провайдеров как юридических лиц для определения их соучастия в совершении уголовного преступления.

В то же время, все вышеперечисленное никоим образом не свидетельствует о бесперспективности или невозможность привлечения владельца Интернет-магазина к уголовной ответственности за незаконное использование торговых марок.

Это лишь сложности на пути восстановления справедливости.

Как известно, дорогу осилит идущий.